En hyllning till modet att ifrågasätta

8 april, 2013

Härmed vill jag hylla alla människor som vågar stå upp och säga emot en etablerad sanning. Som har rättspatos och civilkurage. Som vågar skrika när de tror att något är fel. Även om det kostar på. Så kallade whistleblowers.

En av dessa modiga människor är Annika Dahlqvist, den läkare som var först i Sverige med att offentlig förespråka LCHF-dieten som behandling mot övervikt och diabetes.

Jag blev alldeles sorgsen när jag idag läste en intervju med henne i Sundsvalls tidning: ”Väljer tystnaden – trots att hon hade rätt”. Hon berättar om den strid hon tog mot massvaccinering under svininfluensan. Hon blev då utsedd till ”årets förvillare” av föreningen Vetenskap och Folkbildning. De tog också upp hennes utsagor kring LCHF och cancer som förvillande.

Med facit i hand fick hon rätt. Ett hundratal barn drabbades av narkolepsi, mycket troligt på grund av svininfluensavaccinet. De lider svårt att sin sjukdom.

Att lågkolhydratdiet skulle kunna hjälpa vid cancer, är något jag själv skriver om i Ett sötare blod. Modern molekylärbiologisk forskning ger all anledning att tro höga insulinnivåer i blodet eldar på cancer. Vid ett av världens största cancersjukhus, MD Anderson i USA, ger man också råd om att dra ner på socker och snabba kolhydrater vid cancer. Men här i Sverige bestraffas en läkare som vågar påstå något sådant.

Det sorgliga i detta är att Annika Dahlqvist aldrig har fått upprättelse. Föreningen Vetenskap och Folkbildning borde ge henne en offentlig ursäkt. Det som gör mig riktig arg är också att en hel del människor som jag som numera anser att LCHF faktiskt kan vara till hjälp vid till exempel övervikt och diabetes, ändå av någon anledning är kritiska till doktor Dahlqvist. Uttrycket ”skjut budbäraren” gäller i allra högsta grad här. Det är så fegt att det smäller om det.

Det här har fått mig att tänka på en liknande läkare. För några år sedan intervjuade jag den läkare som diagnostiserade det första hiv-fallet i Sverige. När hon varnade för det nya viruset, åkte hon på stryk. Men hon var enormt modig. När en ansvarig på Socialstyrelsen gick ut i media och sa att epidemin nu började lugna sig (tre personer hade fått sjukdomen i Sverige), gick hon personligen hem till honom och ringde på dörren. Hon sa åt honom att aldrig mer fick säga något så dumt. Som infektionsläkare visste hon hur virus sprider sig och att de tre konstaterade fallen bara var toppen på ett isberg.

Och hon fick rätt. Det vidriga viruset döda hundratals människor här i Sverige. Hon fajtades också för att patienter med aids skulle få vård. En del andra inom vården ville helst slippa se dem på sin klinik.

Jag känner inte Annika Dahlqvist. Men jag ser likheter mellan henne och den modiga infektionsläkaren. Jag beundrar dem båda, för jag beundrar mod. Vi har yttrandefrihet i Sverige. Vi måste kunna diskutera saker öppet, vara kritiska och ifrågasätta etablerade sanningar. Bara för att någon ifrågasätter ”sanningar”, får vi inte slå under bältet. Alla behöver inte tycka lika och alla måste ha rätt att vara kritiska, utan att bli utsedda till årets förvillare.



  • Edge

    Håller med till 100%. När man läser syftet för föreningen Vetenskap och folkbildning skulle man kunna tro att de behöver personer som Annica som vågar ifrågasätta, men tydligen inte. Det är sorgligt att de går etablisemangets ärenden, och går på en enskild läkare som vågar säga nej? Kanske ingen av dem har läst sin vetenskaps historia. Även de gamla grekerna…

  • Karl

    Jag hävdar inte att förvillarutmärkelsen var rättvis, men det räcker väl inte att hänvisa till att hon ”fått rätt” i den meningen att massvaccinationen nu i efterhand visat sig ha dåliga konsekvenser (och kanske även ”fått rätt” när det gäller sambandet med kost och cancer) för att säga att den var oförtjänt. Man måste väl också se till vad hon använde sig av för argumentation då, hösten 2009: det var massor med folk som var kritiska till massvaccinationen – och körde med argument som varierade från vettigt till rena galenskaper. Vof redovisar här en samling citat av Dahlqvist som grund för utmärkelsen; jag tycker själv det är ganska svårbedömt då det till stor del bygger på artiklar i kvällstidningar. Hon tycks bl.a. ha spritt konspirationsteorier om att virusets sammansättning skulle visa att det var skapat i laboratorium men å andra sidan ha tagit tillbaka dessa innan hon blev utsedd till årets förvillare.

    • Karl

      Eller, den aktuella sidan innehåller mestadels direkta citat från hennes blogg (här diskuterar Vof också problemet att basera slutsatser om folks åsikter på tidningsartiklar de inte själva är upphov till), men det är fortfarande inte helt lättöverskådligt vad hennes argument i de aktuella frågorna gick ut på.

      • Piltson

        Karl, det finns inget anstötligt i de citat du hänvisar till. Där framvisas

        1. personliga åsikter som var och en har rätt att ha och, 2. väl belagd vetenskap – t.ex. att kostråden är cancerbefrämjande, nämligen genom de fleromättade fetter som de propagerar för och att mättat fett är ofarligt och bra för människokroppen.

      • AnnFernholm

        Alldeles oavsett har hon samtidigt hjälpte tusentals människor att få en bättre hälsa. Vad gör att inte Vof ger Livsmedelsverket samma förvillarpris? Eller Bengt Vessby som ger diabetiker råd att äta bullar i sina kostbroschyrer. Kan du förklara det? Jag skulle vilja påstå att det är värre.

    • AnnFernholm

      Att förlita sig på kvällstidningar är ju rent förkastligt om man ska angripa en människa på det sättet. Det är ju riktig illa.

    • Myntet vaccinationer har en förskräckande baksida – som jag ser det.

      Ingående i sak om vad jag grundar det på HÄR.

      I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

      Så all heder åt Annika Dahlqist som VÅGADE ”stå upp” för det 2009.

    • Anders

      Hon är inte ensam om att ha ”spritt” konspirationsteorier om sammansättningen. (Om det nu är så att du menar att en hälsosam misstänksamhet mot läkemedelsbolagens agenda är konspirationsteorier….) Se:

      http://dalje.com/en-world/swine-flu-created-in-lab-as-bio-weapon/254118
      ..”The UN scientist is convinced that the swine flu virus, A-H1N1, and
      Ebola and HIV viruses were in fact manufactured biological weapons”

      Spridningen däremot om myten att Svininfluensan var en pandemi är enligt Cohraneinstitutet och EUs hälsominister Wodarg i högsta grad en klassisk konspirationsteori om någon! I det fallet skulle du istället kunna bli befogat upprörd.

  • Thomas H

    Återigen ett bra inlägg och den här gången var det tom. extra bra! Du har helt rätt!

  • Karl

    Länken till artikeln går f.ö. till Läkemedelsverket: artikeln i ST finns här.

  • Förvirrad

    Hej !
    Vad anser du om Stig Bengmarks teorier om att meijeriprodukter och kött skapar inflammation i kroppen som ligger till grund för många sjukdomar. Jag blir så förvirrad av att det finns så många sätt att äta på som alla verkar rätt på sina sätt. Anledningen till att jag frågar är att jag kämpar mot cancer och försöker hitta ett sätt att äta som läker och stärker min kropp.
    Tack för en bra sida 🙂

  • Jasmin

    ”Bara för att någon ifrågasätter ”sanningar”, får vi inte slå under bältet. ”
    Helt rätt! Detta verkar glömmas bort så fort man inte tycker som övriga samhället…

  • AnnFernholm

    Hej och jag kan tyvärr inte svara på det. Har inte satt mig in i mejeriprodukter på det viset.

  • Verkligen bra skrivet! Hon är en oerhört modig person som borde få ursäkter av en hel del personer.

  • Maria Lilja Carlsson

    Väl talat Ann!

    Vi behöver fler som Dr Dahlqvist. Blev också lite sorgsen när jag läste artikeln.
    Ja kanske har hon gjort några lite oövertänkta uttalande ibland, men det är hon inte ensam om.
    Hon har pekat på brister i hur vi botar och framför allt undlåter att förebygga sjukdom i vår moderna tid, då vi borde kunna bättre. Jag är helt säker på att Annika kommer få fler ”rätt” i framtiden.
    Många stör sig på och skräms av begreppet lc-HIGHFAT som Annika myntade från början. Men som en motreaktion emot allt light och lowfat som skulle frälsa världen känns det helt naturligt. Professor Göran föreslog en uppdatering av begreppet LCHF: (lowcarb-HEALTHY-fat), kanske en god ide.
    Annika Dahlqvist är en hjälte och jag vet att hon hjälpt tusentals människor till bättre hälsa och livskvalité, jag hoppas att hon inte glömmer det.

  • Annika Dahhlqvist har ett STORT civilkurage = modet att våga ”sticka ut hakan”. Det skulle ju vara MYCKET välgörande – för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – ifall mååånga flera hade MYCKET mera av det – som jag ser det.

  • Karl

    Ja, det var väl det hon sade kring influensan och vaccineringen som var huvudmotiveringen. Hon diskuterar/återger sedan en rad argument av varierande kvalitet i denna fråga. Att sprida t.ex. detta resonemang tycker jag är oansvarigt av en läkare, men hon tog som sagt tillbaka det. Jag tycker alltså själv att Aftonbladet-reportaget, som backats upp med litet klipp från blogginlägg och kommentarstrådar, var svag grund att utse henne till förvillare.

    En annan fråga är om hon var någon speciellt framstående ”whistleblower” just på detta område. Hon var inte alls unik när det gäller att vara kritisk till massvaccineringen, som hon själv säger i citaten, och frågan är om hon framförde några argument som både var rimliga och inte hade drivits av andra i svenska media.

    • Helge

      Det finns fel i VoFs argumeentation. Se t ex Rickard Berghorns artiklar om vofs förvillande utmärkelse(Felskrivningen var medveten): http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/11/vetenskap-och-folkbildning-r-intellektuellt-och-moraliskt-bankrutt
      Vantolkningar av enstaka meningar i bloggtexter är tveksamt.
      Med samma bedömning skulle man kunna ge förvillarpris till VoF
      varje år för all strunt som skrivs på deras forum!
      Nej Annika Dahlkvist är en folkhjälte,som hjälpt så många till bättre hälsa, VoF är en Hat organisation som försöker skrämma folk från att yttra sig .
      Det ser ut som en tanke att vof har Susanne Bryngelsson som kontaktpersson för ”kostråd och matmyter”(för de som inte vet hon är VD för de stora livsmedelsföretagens lobbyorganisation.
      Annika Dahlkvist är en bra förebild!!!
      Ann Fernholm gör fina insatser i samma anda
      Helge

    • Thomas H

      Karl! Vilken kompetens har nu VoF i sina led för att kunna bedöma Dr Dahlqvist och ge henne det priset? (Förutom det att dom tydligen kan läsa kvällstidningar. Lite nyfiken nu.
      Visst, många andra inom vår sjukvård var kritiska till en början, men ställde in sig snällt i ledet efter ett tag.

      • Karl

        Återigen; jag ville först och främst problematisera det att man ger folk ”rätt” bara för att att det med facit i hand visat sig att det varit bättre om man gått på deras linje (något jag tycker är ett problem med ST-artikeln, som inte alls diskuterar vad Dahlqvist kritik mot massvaccinationen närmare gick ut på). Min egen åsikt om hennes insatser i denna fråga är närmast att hon var en av många (vissa inom sjukvården, som Sven Britton, drog tillbaka kritik de framfört, men andra, som Björn Olsson i Luleå, stod på sig) som kritiserade kampanjen med argument av skiftande kvalitet: hon var knappast någon enastående klarsynt ”whistleblower”, men inte heller någon som förtjänade att bli utnämnd till årets förvillare.

        • Karl

          Jag kan tillägga att jag sjäv inte vaccinerade mig, eftersom jag inte tyckte att de ansvariga myndigheterna kunde ge något rimligt bemötande av, som jag tyckte, relevant kritik från bl.a. makarna Engwall och inte kunde se några goda skäl att agera annorlunda än vid vanlig säsongsinfluensa. Jag har inte ångrat det i efterhand (även om jag kanske är för gammal för att ligga i riskzonen för narkolepsi).

        • AnnFernholm

          Så här: det spelar ingen roll om hon haft rätt eller inte. Det har inget med saken att göra. Människor måste öppet få säga sin mening, utan att bestraffas med utmärkelser som förvillarpriset. Det spelar ingen roll hur hennes argumentation såg ut. Om någon tycker att hon argumenterar fel, bör media lämna plats åt dessa att bemöta argumenten. Sedan är det upp till varje läsare/tittare att avgöra vem de tror på. Att hålla på att utse förvillare är sjukt lågt. Debatten måste få vara fri och det måste vara högt i tak. Argument får bemötas med motargument. Men personliga angrepp leder ingenstans.

          • Karl

            Ja, de kanske helt borde sluta ge förvillarpriset (eller kanske bara ge det till juridiska personer, vilket faktiskt tycks vara en trend: Dahlqvist är den enda rent fysiska person som fått det efter 2005, även om Ursula Flatters nämns i egenskap av chef för Vidarkliniken 2008) eftersom det mest leder till att enskilda skadas och till ökad polarisering av debatten.

            Jag kanske inte borde ha skrivit ”för att säga att den[förvillarutmärkelsen] var oförtjänt” i det första inlägget jag postade här, då jag egentligen inte vill argumentera för att någon borde ha den, utan snarare ”för att hävda att hon bör hyllas som whistleblower i vaccinfrågan” (jag tycker fortfarande ST-artikeln ger en förenklad bild i det avseendet).

          • Karl

            Det finns flera frågor som bör skiljas åt (1) ”förtjänar” hon att bli utnämnd till förvillare i den meningen att hon uppfyllt de kriterier VoF definierat, (2) är det en rätt att alls hålla på och utse folk till förvillare, (3) bör hon hyllas som whistleblower. Jag gav mig in på en diskussion kring (1) (och tänkte mig mig att om (1) är sant är (3) falskt), men det kanske jag inte skulle ha gjort, därför att det kan tyckas implicera ett stöd för (2).

  • maxiq

    ”Vid ett av världens största cancersjukdom, MD Anderson i USA”
    Cancersjukhus kanske?

  • Stina

    Mycket bra inlägg! Håller med till 100%.

  • Håkan

    GILLA!

    Annika är värd all heder för sitt mod.

    En annan whistleblower som gott kan lyftas fram är Uffe Ravnskov som klätt av kolesterolmyten. Mer om detta på http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

  • Thomas H

    Ärligt talat, Karl. Borde det inte vara dags att VoF någon gång borde klara av att göra en Pudel?? Det har ju faktiskt dom som var ansvariga för massvaccinationen delvis redan gjort! 🙂

    • Karl

      Om narkolepsiökningen bland de vaccinerade visar sig vara relaterad till adjuvanten i Pandemrix, tycker jag nog att de borde göra det, eftersom det hör till det hon uttryckligen varnade för.

  • Lars H

    Tack Ann för att du så tydligt ställer dig upp för det vi alla står för!

  • Malin

    Jag är glad att det finns folk som blåser i visslan. Jag är tacksam för att jag såg Annikas o fler läkares ståndpunkt mot vaccinet. Det gjorde att vår familj avstod vaccinationen. Något jag är glad för idag.
    Snälla Annika, var inte tyst nästa gång heller. Vi behöver såna som du.

  • Karl

    Jag menar precis det som redovisas här och hon säger sig vara beredd att backa från här: påståendet att viruset inte kan ha uppkommit naturligt därför att det innehåller genetiskt material från flera andra virus (vilket bortser från reassortmentmekanismen). Som hon skriver var det inte heller hennes idé, utan hon hänvisar till ett mail (som jag såg postas på en rad olika ställen på nätet när det begav sig).

  • Sohlis

    Tyvärr skall man nog inte hoppas för mycket på att VoFfarna får någon tydlig inblick i sina egna tillkortakommande resonemang om vad som är sätt och fel.
    Många inom den lilla grupp som kallas VoF har ju bluffproffesorn Edzard Ernst som ledare. Edzard har bland annat sagt att kost och motion är kvacksalveri, och bör uteslutas från den offentliga vården. Hur många här håller med om det?