Ny världsomspännande studie: socker bakom diabetes

28 februari, 2013

Ju mer socker invånarna i ett land äter, desto fler fall av diabetes. I länder där man har konsumerat socker under lång tid har också fler personer sjukdomen. Socker spelar mycket större roll än mängden kalorier. Det slår nu amerikanska forskare fast i en studie publicerad i Plos One.

Antalet fall av diabetes i världen har dubblats under de tre senaste decennierna. Den rådande hypotesen är att detta beror på att vi har börjat äta för många kalorier. Det leder till fetma, vilket i sin tur leder till diabetes.

Bulle till diabetiker_2I boken Ett sötare blod beskriver jag hur denna tes fick grepp i forskarvärlden. Den har lett fram till dagens kostråd: ät vad du vill men håll igen på kalorierna och det mättade fettet. En bulle är ingen fara – bara den är liten. Bilden här bredvid kommer från en broschyr där diabetiker får råd att ta en bulle till kaffet. Det är en av de mest använda kostrådsbroschyrerna i Sverige och den säljs på apoteken.

MEN. Mycket forskning talar för att dessa råd har gjort mer skada än nytta.

175 olika länder ingick i studien

Nu har amerikanska forskare, bland annat UCSF-professorn Robert Lustig, aktuell med boken Fat Chance, gjort en världsomspännande studie där de har samlat hälsodata från 175 olika länder. De har undersökt kopplingarna mellan antalet fall av diabetes och en rad olika andra parametrar, bland annat totalt kaloriintag och mängden socker, fibrer, frukt, kött, flingor och oljor i kosten.

Det som påverkar antalet fall av diabetes var en sak: mängden socker i kosten. När forskare kontrollerade för en rad andra faktorer som fetma, socioekonomisk status, ålder, inkomst, mängd motion, visade sig socker vara en oberoende riskfaktor för diabetes. Även i länder där personerna fortfarande var relativt smala, ökade risken för diabetes i takt med sockerkonsumtionen.

En burk läsk om dagen räcker

Forskarna räknade ut att om en befolkning ökar mängden mat med 150 kalorier per person och dag, ökar antalet fall av diabetes med 0,1 procent. Om de extra 150 kalorierna istället kommer från rent socker, ökar antalet fall i befolkningen med 1,1 procent. Det är alltså 11 gånger fler fall. I Sverige har runt 4 procent av befolkningen diabetes, så en ökning med 1,1 procent är en stor andel. 150 kalorier socker motsvarar en burk läsk eller 3-4 av de geléhjärtan som finns på Ett sötare blods framsida. Många äter mycket mer socker än så.

När forskare gör sådana här studier är det svårt att veta om mängden socker i kosten bara korrelerar med någon annan faktor som i sin tur orsakar diabetes. Men brukar prata om att det är skillnad mellan en korrelation och ett orsakssamband. I denna studie har forskare gjort statistiska analyser som visar att det kan röra sig om ett orsakssamband. I Ett sötare blod kan du läsa om hur det går till när socker och höga blodsocker skadar kroppen; hur det eldar på inflammation, rubbar blodfetterna, ökar risken för cancer, hjärtinfarkt, demens och till exempel kan rubba ägglossningen. Det finns all anledning att tro att mycket socker i dieten orsakar diabetes.

SLUTSATS: ett land som vill få ner antalet fall av diabetes ska inrikta sig på att få ner sockerkonsumtionen. Länder som Sverige, som koncentrerar sig på att få ner antalet kalorier, kommer sannolikt fortsätta ha relativt många fall av diabetes.

Mer läsning:

Läs studien i Plos One.

New York Times bloggar om studien.

Alldeles nyligen publicerades en liknande studie som kopplade fruktossirap (high fructose corn syrup) till diabetes.



  • När slutade vi egentligen kalla diabetes vid dess mer riktiga namn ”Sockersjuka”?
    Ja, orsakssambandet är ju inte defenitivt bevisat, men ju fler rapporter som pekar i samma riktning ju tydligare blir det, kan man tycka.
    Men ”ta en kaka till”, vi har ju insulin:-), eller hellre 🙁

    • faktagranskare

      ”Ja, orsakssambandet är ju inte defenitivt bevisat, men ju fler rapporter som pekar i samma riktning ju tydligare blir det”

      Det finns inga rapporter som visar att socker orsakar diabetes, inget stöder den tanken, att diabetiker inte tål socker och kolhydrater är däremot självklart.

      • AnnFernholm

        Nu är du – ärligt talat – helt ute och cyklar. 70 procent av alla som kommer till sjukhuset har problem med blodsockerregerlingen. När man opererar personer för bukfetma, ser man att orsaken till att de slipper hjärtinfarkt inte är viktnedgången utan att kopplat till att insulinnivåerna i blodet sjunker. Det finns en hel rad molekylära mekanismer i kroppen som förklarar varför socker triggar immunförsvaret.

        • faktagranskare

          Socker och kolhydrater orsakar inte insulinresisten.

          Friska som inte har insulinresistens kan inte ha förhöjt blodsocker oavset vad dom äter.
          Detta är fakta.

          Att insulinresistenta inte tål kolhydrater har du rätt i.
          Att högt blodsocker är skadligt har du rätt i.

          Det enda vi med säkerhet kan säga är att kolhydrater inte orsakar insulinresistens, vad det är som orsakar insulinresistensen är inte helt klarlagt.

          Leta reda på en enda studie som visar att kolhydrater orsakar insulinresistens, du hitta inte en enda seriös studie, för det är inte sant.

          Socker kan förstöra tarmfloran så vi drabbas av en kronisk inflammation som orsakar insulinresistens altså diabetes.
          så kan det vara, men socker orsakar inte direkt diabetes.

          Studien ovan säger inget als om vad som orsakar diabetesen.
          Där det brinner finns det brandsoldater det är statistisk säkerställt men skyll inte bränderna på brandkåren.
          observationsstiúdier säger absolut inget om orsaken till statistiska samband.

  • faktagranskare

    Faktagranskning

    Socker orsakar inte diabetes inget stöder det.

    Socker kan ge upphov till en skadlig tarmflora som sen orsakar diabetes.

    fruktosmalabsorption matar skadliga bakterier.

    Statistik kan bli miss visande, bisfenol a kan som finns i läsk burkarna kan lika gärna vara orsaken till diabetesen.

    Det går inte att dra sådana slutsatser av observationsstudier.

    Om några år så är det klarlagt vad diabetes beror på och socker finns inte med på listan.

  • Bente

    Oavsett om socker har en direkt eller indirekt samband med diabetes finns det som jag ser det ingen orsak att tillsätta det i mat som normalt/traditionellt inte innehåller socker. Om mitt blod skall sötas vill jag bestämma det själv och inte minst ha kontroll över sockermängden.

    I går tillagade jag en blomkålssoppa med grädde och ost. Tillsatte en buljongtärning (inte sämsta sorten), korv med 95% kötthalt och bacon. Samtliga dessa produkter innehåller socker! Varför?

    Nu skulle ett motargument kunna bli, ”du får väl läsa på innehållsförteckningen”… Jo visst, men det skulle kanske vara tvärtom, en tydlig märkning med TILLSATT SOCKER på produkterna, så att jag kan göra enkla konsumentval. Tyvärr är också innehållsförteckningarna skrivna med så små bokstäver att det är svårläst i matbutiken.

    • AnnFernholm

      Håller med. Det är svårt att förstå varför allt ska ha socker i sig. Dessutom ofta flera olika sockerarter, ex både glukossirap, vanligt vitt socker och maltos.

  • Eva

    Att matvaror som inte behöver innehålla socker – men ändå gör det – beror sannolikt på att producenterna tjänar mera pengar på det. De VET att vi äter mera (köper mera) när vi får i oss sockerarter eftersom det triggar sug och hunger.
    Vi får helt enkelt ta kontakt med producenterna. Tänk om alla ”low-carb och paleoliter” i Sverige ringer/skriver till producenterna. Det kanske skulle göra susen – SOCKERUPPRORET 2013 – det vore något!!!

    • Bente

      Eva, naturligtvis har du helt rätt! Socker triggar belöningssystemet och det är uppenbarligen det som har satts i system. Precis som Ann också nämner det är både två och tre olika sorters socker i många livsmedelsprodukter.

      Jag var på en stor och mycket välsorterad ICA Kvantum i går för att köpa en burk äkta majonäs. Samtliga innehöll socker!

      Du och jag kan inte vara de enda medvetna konsumenterna som önskar sockerfri majonäs. Jag upplever det som att det har gått så långt med allt sockrande att industrin tom fråntar oss det FRIA VALET som konsumenter och hur bemöter man det?

      Därför kanske din idé med ett sockeruppror inte är så dum och dessutom få myndigheter som agerar på socker istället för fett. Till skillnad från det kostexperiment vi utsatts för i dryga 40 år skulle de vara fullständigt ofarligt att ta bort socker och sockerprodukter ur mat som normalt inte skall ha den ingrediensen.

  • Kikki Sandström IC

    Jag är så himla glad att jag inte gillar socker och att jag aldrig gjort det. MEN jag fick ändå graviditetsdiabetes plus att jag fick åldersdiabetes när jag gick upp i vikt. Numera frisk diabetiker efter kostomläggning till lchf och viktminskning på 8 kg.
    http://kikkisandstrom.se

  • faktagranskare

    Dabetes försvinner inte för att man slutar med socker, Var har du anekdoterna som blivit av med sin diabetes när dom äter LCHF, symtom frihet är inte bot,
    Det innebär att man även kan bli diabetiker utan att ha druckit läsk.

    Kemikalier tarmfloran med mera kan vara själva orsaken till diabetesen,

    Läsk innehåller bisfernol och fruktosmalabsorption förstör tarmfloran.

    • D Oldman

      Här är jag som är en av anekdoterna som blivit av med sin diabetes genom att äta LCHF, fick diabetes genom stora intag av kolhydrater (socker), fick en kraftig reducering av insulinproduktionen, klassades som typ 1, och nej, det är inte symptomfrihet, min insulinproduktion är nu normal igen, och samtliga värden perfekta.

      ”Socker orsakar inte diabetes inget stöder det.”
      Varför tror du att det heter sockersjuka?
      Är min bukspottkörtels normala produktion nuförtiden endast ett symptom?

      Men jag är inte så dum att jag börjar med socker igen, trots att jag har egen, normal, insulinproduktion…

      • faktagranskare

        Typ 1 är autoimmun sjukdom där kroppen angriper cellerna som producerar insulin.
        Men du vill inte förstå det är uppenbart.
        Det går inte att utesluta att socker ökar risken att drabbas, men forskningen tyder på att virus med mera är den direkta orsaken till sjukdomen.

  • Pingback: Eskil Erlandsson: ”inget problem om sockerpriser sjunker” | Ett sötare blod()

  • Pingback: Förvånande resultat om socker i Dagens Medicin | Ett sötare blod()

  • Pingback: Fett eller socker – vad är värst? En kommentar till gårdagens TV-program. | Ett sötare blod()

  • Lars Johansson

    Att skriva den här sortens blogginlägg och inte kunna skilja på diabetes typ ett och två tyder på en ordentlig okunskap! Som förälder till ett barn med diabetes typ 1 finner jag det direkt förolämpande att ta del av den sortens text och du hjälper verkligen inte denna utsatta grupp genom att sprida okunskap utan istället stigmatiserar en grupp människor som knappast blir hjälpta av felaktig information.

  • AnnFernholm

    Läs studien. De använder begreppet diabetes där, sannolikt eftersom nationell statistik ibland inte skiljer på de två sjukdomarna.

    • Lars Johansson

      Om man börjar med första meningen i studien där det står följande: ”While experimental and observational studies suggest that sugar intake is associated with the development of type 2 diabetes” så blir det ganska tydligt vad studien avser.

      Vidare kan man under diskussionen utläsa att de nationella databaserna inte alltid skiljer mellan typ 1 och 2 vilket skapar en viss osäkerhetsfaktor kring resultatet.

      Mao så är det just din egen förenkling av studien som blir missvisande.

      Läs gärna mer kring skillnaden mellan diabetes typ 1 & 2 här: http://www.insulin.se/Startsida_insulin/Typ-1-diabetes/

      Även din länk till studien kring fruktossirap ger en missvisande bild då även den i sin första mening påpekar att det handlar om diabetes typ 2 och inte diabetes i allmänhet!

  • Pingback: Det rätta svaret är… | Ett sötare blod()