Forskarnas larm var oärligt – svar på slutreplik på DN debatt

11 augusti, 2013

Idag har Mai-Lis Hellenius & Co svarat på min replik på DN debatt i förra veckan. Jag skrev att mättat fett är neutralt för hjärtat. Svaret har rubriken: ”Vår kunskap om mat och fetter har blivit solidare”. Jag kan inte annat än att hålla med. Kunskapen har blivit solidare. Men det är lite annorlunda att författarna påstår att den nya kunskapen skulle peka på att mättat fett är farligt. I min replik på deras debattartikel refererar jag till två metaanalyser. Slutsatsen i båda dessa är att det inte finns någon signifikant koppling mellan mättat fett och hjärtinfarkt. I sitt inlägg skriver Hellenius & Co nu att det finns så många vetenskapliga studier och att detta: ”Samtidigt innebär det att det blivit lättare att plocka ut en handfull studier som passar in i argumenteringen för avvikande kostråd.”

Här vill jag berätta hur en metaanalys går till. En metaanalys innebär att forskare letar fram den absolut bästa forskningen på området, sedan slår de ihop resultaten från dessa studier. Många av de hundratusentals vetenskapliga studier som Hellenius & Co refererar till håller låg kvalitet. Ofta är de dåligt kontrollerade och många gånger är de alldeles för små. Som jag poängterar i Ett sötare blod har forskare sällan råd att göra stora och bra koststudier. I de metaanalyser jag refererar till har forskarna just sållat bland bråten. De har valt ut den absolut bästa forskningen på området och har dragit sina slutsatser därifrån. Det är analyser i världsklass. Och studierna är absolut handplockade. Bara de bästa platsar i gänget.

Totalnivåerna kolesterol är ett förlegat mått på hälsa

I sitt svar i DN nämner aldrig Hellenius & Co att mättat fett framförallt höjer det goda HDL-kolesterolet. De hänger istället upp sig på totalnivåerna kolesterol. Det var ett mått som man började använda på 1950-talet för att försöka förutspå risken för hjärtinfarkt, men numera finns mycket bättre mått för detta, till exempel kvoten mellan totalkolesterol och det goda HDL-kolesterolet. Om en forskare som jag intervjuar börjar referera till totalkolesterolet lyser  en varningslampa i min hjärna. Det är ett tecken på att hon eller han gärna kör på i gamla hjulspår. Du kan läsa mer om kroppens olika blodfetter i kapitel 4 i Ett sötare blod

Det är viktigt att forskare är ärliga i sina analyser

Hellenius & Co baserade sitt LCHF-larm på att antalet fall av stroke går upp bland personer i 35-44 års åldern. Denna ökning beror med stor sannolikhet på att rökning har ökat just inom denna åldersgrupp. Dessutom har antalet personer med övervikt och fetma ökat. Här går knappast att skylla på det mättade fettet. Jag tillhör denna åldersgrupp och jag kan garantera att det inte fanns någon röd mjölk eller fet fil i mitt kylskåp när jag växte upp. Min generation har vuxit upp på lättmjölk och på produkter som inte sällan innehållit transfetter.

Det är allvarligt att stroke ökar bland unga. Desto viktigare att forskare är ärliga i sina analyser av vad som är fel. Det är grundläggande att förstå vad som har gått snett, så att hälsoråden blir korrekta.

Läs också Andreas Eenfeldts kommentar på slutrepliken: Fettdebatten i DN avslutas med en fet sten i glashuset!



  • Per Wikholm
    • AnnFernholm

      Tack!

  • Katarina

    Det finns en mycket bra debatt artikel i GP idag av Tore Scherstén, Karl Arfor, Uffe Ravnskov och Ralf Sundberg som handlar om att Maj-Lis Hellenius uttalande bygger på tro och inte på vetenskapliga studier.

  • Patrik

    Det gläder mig att forskarvärlden går i svaromål mot sånt här. Se även

    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1895572–tro-ersatter-vetande-i-hetsig-lchf-debatt-

  • Nostents4me

    Ralf Sundberg har nyss skrivit en artikel som utmärkt belyser varför Hellenius så envist fortsätter att utelämna HDL kolesterol och all modernare forskning och envist håller kvar i förlegat totalkolesterol och högt LDL. Statinförsäljningen baseras just på totalkolesterol och LDL med skygglappar till modern forskning inklusive den viktiga apokvoten som visats sig direkt proportionell till risken för hjärtattack i den största(?) moderna studien på området, INTER HEART 2004.
    http://blogg.ralfsundberg.se/#post15

  • Karl Pettersson

    I årsrapporten för folkhälsa, som pressmeddelandet från Socialstyrelsen du länkar till bygger på, ser det inte ut som rökning ökat i de aktuella åldersgrupperna. Men det ökande insjuknandet i slaganfall (som diskuterades i media någon vecka innan Hellenius & Co:s första debattartikel och då inte kopplades till lchf) bör kanske i sig tolkas med försiktighet, eftersom det bara syns i snäva i åldersintervall där relativt få fall inträffar. Vore det en effekt av sämre hälsa inom vissa födelsekohorter, borde det börja synas i litet högre åldersgrupper (där betydligt fler drabbas av slaganfall).

    • AnnFernholm

      Jag tittade i FHI:s studier av skolungdomar. Enligt den rökte de i alla fall mer som 15-åringar.

      • Karl Pettersson

        FHI hänvisar till CAN:s rapporter, och där ser det ut som trenden för rökning bland niondeklassare i stort sett varit nedåtgående sedan 70-talet, även om det skedde en viss ökning i slutet av 80-talet (alltså bland kohorter födda under tidigt 70-tal). I den sista debattartikeln nämner Hellenius & Co för övrigt inte slaganfallen bland personer i 40-årsåldern, utan de verkar mest oroade över ökat kolesterol bland personer i norra Sverige. I en rapport nyligen publicerad i Stroke med Annika Rosengren som förstanamn sägs också att de minskningar av kolesterolnivåerna som skett i Sverige sedan 80-talet sannolikt inte är en viktig faktor bakom minskningen av hjärninfarkter bland svenskar över 45 år, så man kan undra vad slaganfallstrenderna alls hade i den första debattartikeln att göra.

  • Anders Blume

    ”De hänger istället upp sig på totalnivåerna kolesterol”, skriver du, Ann Fernholm ovan. Men de gör de faktiskt inte, de skriver om det dåliga LDL-kolesterolet. Dock utan att nämna något om andra kolesterol-typer. Därför känns ditt svar lite oöverlagt, innan man läst Andreas Eenfeldts inlägg som förklarar att det mättade fettet innehåller båda typerna av kolesterol.

    • AnnFernholm

      I sitt originaldebattinlägg skriver de om ”kolesterolnivåerna”. Det är det man mäter i västerbottenstudien.

      Men mättat fett innehåller inget kolesterol. Läs kapitel 4 i Ett sötare blod, så får du en nyanserad bild.

      Mättat fett innehåller inget kolesterol alls. NÄr du äter mättet fett, stiger däremot framförallt det goda kolesterolet.

  • Anders1949

    Vad anser Ann Fernholm om trion Uffe Ravnskov, Karl E Ahrfors och Ralf Sundberg? Dessa tre brukar skriva debattartiklar i pressen med jämna mellanrum. De har också fått mycket kritik.

    • AnnFernholm

      Jag har bara åsikter om argument i debatten, inte om olika personer.

  • Pingback: Hostmedicin från himalaya & klockrena svar på tal från forskareliten! | Highfatfitness()