Vad är high fructose corn syrup och hur farligt är det?

17 januari, 2014

Igår bloggade SvD:s Henrik Ennart om att EU snart kommer att ta bort sina gräns för produktion av det som i USA kallas för high fructose corn syrup (HFCS)Nu kommer värstingsockret. Gränsen har länge legat på fem procent av den totala sockertillverkningen för att skydda Europas betodlare. Vanligt vitt socker, sackaros, kommer ju från sockerbetor, medan HFCS framställs genom att industrin bryter ner exempelvis majsstärkelse till glukos och sedan omvandlar en del av glukosen till fruktos.

Med anledning av Ennarts inlägg har Aftonbladet en artikel: Värstingsocker kan bli vanligare i EU. Expressen en annan: Nu når amerikanska fetmasockret Europa. En läsare har frågor kring artikeln på aftonbladet.se:

Fråga: Att kalla High Fructose Corn Syrup för Isoglukos är väl vilseledande eller? Det är ju inte glukos, utan fruktos. 

Svar: Jag tror isoglukos är fel benämning. Inom EU kallas HFCS för glukos-fruktossirap eller fruktos-glukossirap. Vilket som står först beror av vilken sockerart som dominerar i sirapen. Den kan också kallas isoglukos, men det är inte den officiella benämningen. Läs mer här: www.eufic.org/jpage/en/page/FAQ/faqid/glucose-fructose-syrup. När jag här läst exempelvis innehållsförteckningen för smågodis står det ofta glukos-fruktossirap.

Är fruktos-glukossirap värre än vanligt socker?

Fråga: Har Livsmedelsverket rätt när de i Aftonbladet påstår följande: ”Men i sig är inte isoglukos värre än vanligt socker, men socker bör vi inte få i oss för mycket av, säger Anna-Karin Lindroos, dietist på Livsmedelsverket”.

Svar: Om fruktos-glukossirapen innehåller 55 procent fruktos, har ju det en högre andel fruktos i sig. Samtidigt smakar det  sötare när sockerarterna är uppdelade. I sackaros, vitt socker, sitter fruktos och glukos ihop till en och samma molekyl. Det ger en mindre söt smak. I fruktos-glukossirap förekommer fruktos som enskild molekyl och den smakar mycket sötare än glukos. Därför går det att uppnå samma söta smak med mindre socker. Du kan jämföra med om du äter en sockerbit eller flytande honung. Flytande honung innehåller mycket fritt fruktos.

Å andra sidan är det billigare att framställa fruktos-glukossirap. Därför ökar risken att livsmedelsindustrin slentrianmässigt slänger i socker för att förhöja smaken på sina livsmedel. Det kostar dem ingenting. Dessutom är det ett försäljningstrick. Sockret triggar vårt belöningssystem och så gillar vi deras produkter. När vi äter allt detta socker, trubbas belöningssystemet av och vi känner inte lägre den otroligt söta smaken. För att fortsätta uppnå samma effekt på våra hjärnor, behöver industrin ha i än mer socker. Så är vi inne i en  ond spiral. Den som slutar äta socker i ett par månader och sedan smakar på exempelvis en pinnglass fattar hur långt vi redan har kommit.

SAMMANFATTNING: Nej, fruktos-glukossirap (som det egentligen heter) är inte speciellt mycket värre än sackaros. Däremot är det mycket billigare och då ökar risken för att vi ska äta mer socker än vad vi redan gör.



  • Ulrika Leksell Engström

    Och enligt den här tv-serien ( http://www.kunskapskanalen.se/artiklar/maten-som-gor-dig-fet, del 1 ) så tar de inte ens lika mycket HFCS som socker, utan mer…

  • PHD

    Fruktosmalabsorption
    HFCS borde öka det problemet, tarmfloran förstörs på känsliga individer och då får dom indirekt diabetes av socker.
    Socker kan inte orsaka diabetes direkt ingen forskning stöder det.

    Fruktos är inte bra i stor mängd det har Robert lustig rätt i men han har inte förstått att det största problemet med fruktos är att tarmfloran förstörs.

  • Tove

    Fast är det inte värre med fritt fruktos och glukos än när de sitter ihop? Går väl direkt ut i blodet då till skillnad när det först måste spjälkas. Har för mig att jag hört detta av Tore Persson, att det är det som gör det så farligt, att det går direkt ut i blodet.

  • Nyfiken med D T2

    Robert Lustig menar jo att fruktos är mycket sämre än sackaros. Och att HFCS är ett industriprodukt där fruktosen är åtskild från glucosen och att detta leder till en högre påfresting fõr specielt leveren. Det sägs ocks att leveren prioriterar nedbrydningen av fruktos på samma sätt som med alkohol. Altså att kroppen anser att fruktos är en farlig gift. Det finns dom som menar att diabetes 2 i bottom beror på en fruktos framkallad leverförgiftning….

    Många påståenden. Ditt innlägg här och även Kostdoktorn´s udtalelse om ämnet får mig at tro att Lustig kanske har fel om fruktosens giftighet og farlighet.
    Skulle vara glad för ett förtydligande.

  • Nostents4me

    Bra sammanfattning, men tror att den här meningen aldrig kollades riktigt:

    ” Om fruktos-glukossirapen innehåller 55 procent socker (???), har ju det en högre andel fruktos i sig.!.” 55% fruktos och 45% glukos måste du mena…

    Annars bör vi få mer kunskap om frukosens skadeverkningar, hur det förvärrar det metabola syndromet. Finns någon sammanställning ?
    Fråga: Vi vet att när leverns glykogenlager är fyllda och blodsocker är för högt så gör levern om överskott till triglycerider. Sker leverförfettning vid omvandling av glukos till triglycerider (1), glukos (2) eller/och vid omvandling av fruktos till glukos(3) eller till triglycerider(4)? Blir det helt enkelt rester av triglycerider kvar i leverceller vid 1 och/eller 4 som bygger upp fettlever? Skicka gärna länkar till forskning!

    • AnnFernholm

      Det står 55 fruktos och 42 glukos i beskrivningar. Det andra procenten kan ju bli någon annan sockerart. Ex galaktos. Vet inte exakt hur det funkar.

      Kommer en sammanställning i augusti i form av en ny bok…

      Glukos kan också leda till hög fettbildning i levern. Vet dock inte om risken för leverförfettning är lika stor. Fruktos påverkar en del andra saker också, ex ger lättare AGE:s (se boken).

      • AnnFernholm

        Ps. Har inte tid att ge länkar nu. Fullt upp med ny bok.

      • Annika

        Reagerade också på att det står 55% socker. 55% fruktos ska det vara, gissar jag efter att ha läst hela texten… Kanske korrigera?

        • AnnFernholm

          Oj! Absolut. Ska ändra!

  • AnnFernholm

    Var säger Lustig att det skulle vara skillnad på HFCS och sackaros? Har aldrig hört det. Sackaros bryts ner till glukos och fruktos i tarmarna. när det når blodet spelar det ingen roll om vi ätit sackaros eller HFCS.

  • AnnFernholm

    Sackaros bryts ner till fruktos och glukos i tarmarna. När det når blodet är det i form av enkla sockerarter.

  • AnnFernholm

    Aha. Får titta på det! Tycker allt är sötare i USA…

  • hatte3

    Tankeväckande att du tar upp tillvänjming vid söt smak. Är själv diabetiker typ 2 och undviker såklart socker, men det händer någon gång att jag äter äppelskivor. Numera smakar de mycket sött. Jag har ju helt enkelt blivit avvänjd vid söta smaker.

  • Nostents4me

    Varför ints se Lustigs videoföreläsning om socker, framförallt fruktosen.
    Och för att komplettera påståendet att diabetes-2 är orsakas av tarmfloran, utveckla gärna hur du tänkt dig detta eller posta länkar till vetenskapliga studer. T.ex. hur fettlever orsakas av tarmfloran. Min fru har dåligt tarmflora och ett resultat är att hon är underviktig, absolut inte diabetiker. Gener ?
    Lustigs föreläsning, 4 milj. visningar. http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

    • PHD

      Tarmfloran kan orsaka diabetes det finns hundratals med studier men du vägrar att läsa studierna för du inbillar dig att socker orsakar diabetes.
      Lustig har rätt om en del men han förstod inte hur socker påverkar tarmfloran, jag respekterar lustig han har gjort mycket för folkhälsan han tog upp fruktos på dagordningen.
      Det är dags för att paradigmskifte, socker är skadligt men inte på det sättet folk tror, socker förstör tarmfloran och tarmfloran orsakar sen ohälsan.
      Ann kunde skriva om det hon kan faktiskt läsa vetenskapliga studier.
      Ann kunde intervjua Fredrik Bächhed svensk forskare i världsklass.

  • Christian_Bodyventure

    Läste precis en bloggpost från drhyman.com där han skriver att HFCS kan bidra till läckande tarm:

    ”But there was one more thing I learned during lunch with Dr. Bruce Ames. Research done by his group at the Children’s Hospital Oakland Research Institute found that free fructose from HFCS requires more energy to be absorbed by the gut and soaks up two phosphorous molecules from ATP (our body’s energy source).

    This depletes the energy fuel source, or ATP, in our gut required to maintain the integrity of our intestinal lining. Little “tight junctions” cement each intestinal cell together preventing food and bacteria from “leaking” across the intestinal membrane and triggering an immune reaction and body wide inflammation.

    High doses of free fructose have been proven to literally punch holes in the intestinal lining allowing nasty byproducts of toxic gut bacteria and partially digested food proteins to enter your blood stream and trigger the inflammation that we know is at the root of obesity, diabetes, cancer, heart disease, dementia, and accelerated aging. Naturally occurring fructose in fruit is part of a complex of nutrients and fiber that doesn’t exhibit the same biological effects as the free high fructose doses found in “corn sugar”.”

    Har aldrig hört/läst detta förut, men tycker ju inte att det låter helt otroligt.

    • AnnFernholm

      O så intressant! Tack för den länken.

    • PHD

      Det finns hundratals med studier som stöder det du sa.
      Att socker i sig skulle orsaka läckande tarm är totalt omöjligt.
      Den dan livsmedelsverket tvingas att diskutera det du tog upp den dagen dör deras modediet.
      LIVSMEDELSVERKET KAN KROSSAS MEN INTE SÅ LÄNGE DAGENS IDIOTI OM GIFTIGT GLUKOS DRIVS.
      SLV har fel för deras kost är inte anpassad till vår tarmflora därför blir vi sjuka av deras diet, det är fruktos och glukos som i stor mängd förstör tarmfloran, raffinerade kolhydrater är skadliga därför att tarmfloran förstörs, kolhydrater från grönsaker är inte skadliga för dom kolhydraterna kan inte förstöra tarmfloran.

  • AnnFernholm

    Bäckhed har gjort en studie som tyder på att tarmfloran inte är hela sanningen. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22535377

  • Pingback: Ny studie: socker kopplat till ökad risk för hjärtsjukdom | Ett sötare blod()

  • FBBF

    När man ser hur många feta människor det finns i USA, bör man absolut undvika det mesta i matväg som kommer därifrån, i synnerhet iso-glykos, det finns mycket information om man googlar.

  • Pingback: Lär dig hitta det dolda sockret | Olssons universum()

  • Fy tusan, när jag bodde i USA så hade dom HFCS I princip allting, I alla fall maten som medelklassen och lägre konsumerade. Det gick reklamfilm om hur ”naturligt” HFCS är och att det är lika bra som vanligt socker om man inte äter för mycket. Tyvärr så fanns skiten i allt från juice, godis, glass, läsk, bröd, bakelser mm där vanligt rörsocker blivit utbytt till det här billigare sockret.

    Första grejen jag drack när jag kom tillbaka till Sverige var ett glas känd läsk (med vit text på röd bakgrund på etiketten) gjord på sockerbetor. Hade saknat den drickan länge.

    Hursomhelst, jag är övertygad att diabetes och övervikt epidemin i USA är pga fruktos-glukos sirap. Ut med skräpet!

  • AnnFernholm

    Mycket talar för att den vanliga varianten av socker är i princip lika illa. Vi skulle säkert vara mycket mer överviktiga om inte motion var en så stor del av den svenska folksjälen.

    • Jag vet inte hur resten utav landet motionerade, där jag bodde i södra Kalifornien var gym väldigt viktigt, fast man körde ju självklart bil dit så mycket motion gick ju inte på den fronten. Resten av det stora landet var mer illa ut än i Kalifornien. Men det jag verkligen upplevde var att barn åt mer och mer grönsaker, jag upplevde verkligen att föräldrarna försökte med sina barn, speciellt om man jämför med för några år sen! Jag totalvägrar att äta socker som har blivit framställt som ett billigare alternativ, eller som till exempel aspartam som är ett till exempel på sötningsmedel som ska vara ”okej” så länge man inte överkonsumerar. Jag förstår att den här bloggen är till för att tycka att allt som är sött är för sött, men jag blir så trött när jag hör folk sitta och säga att det är i princip lika illa.

      Jag håller inte med, jag tror att vanligt socker överkonsumeras, det kan jag hålla med om, men HFCS är jag övertygad om är mindre hälsosamt än ”vanligt” naturligt socker.

  • Ulrica

    Jag läste just ut Dr Lustigs bok ”Socker-din värsta fiende” och där finns svar till alla frågor i denna ”tråd”. En oerhört bra bok med stöd i studier i alla påståenden han gör. HFCS är livsfarligt. Men frukt kan ätas i sin helhet pga fibrerna i kombination. Släng ut alla juice och råsaft maskiner 🙂

  • Zilverlion

    High Fructose Corn Syrup –

    ”Äntligen en svensk överläkare som helt orädd talar klarspråk om socker”

    http://www.vaken.se/antligen-en-svensk-overlakare-som-helt-oradd-talar-klarsprak-om-socker/#