Nya rön: sluta ät omega-6 rika oljor och lättmargarin

7 februari, 2013

Omega-6 kan vara farligt för hjärtat. En alldeles ny genomgång av vetenskapen som publicerades igår i den medicinska tidskriften BMJ, tyder på detta. Det är flera som har hört av sig och vill ha en analys av studien. Först och främst ska jag säga: det är helt klart ett varningstecken och man bör absolut sluta servera omega-6 rika lättmargariner i skolan. Jag skulle personligen dessutom vara glad om dessa försvann, för min dotter är alltid superhungrig när hon kommer hem från skolan. Förmodligen för att hon inte får i sig tillräckligt mycket energi av ett tunt lager lättmargarin.

Men nu till mitt stora MEN. Jag skulle säga att slutsatserna bygger på minst sagt svajig vetenskap och jag ogillar starkt när forskare döljer vilka begräsningar en studie har. Det är ju just sådan dålig vetenskap som har gett oss de kostråd vi har. Vad har då forskarna gjort?

De har dammat av en gammal studie, genomförd i Sydney under slutet av 1966-73. 458 män, 30-59 år gamla, som har haft problem med hjärtat deltog. Ena gruppen, 221 män, fick rådet att byta ut mättat fett mot omega-6 rika fetter. Den andra gruppen fick fortsätta äta som vanligt.

Fler dog i omega-6 gruppen – men skillnaderna var små

Bland de som fick rådet att äta omega-6 avled 17,2 procent i hjärtsjukdom, medan bara 11 procent avled i kontrollgruppen. Det är en skillnad på 62 procent – vilket vid en första anblick är en stor och skrämmande skillnad.

Men låt oss räkna i absoluta tal istället för i relativa tal. I gruppen som fick omega-6 dog totalt 221×0,172=38 män. I kontrollgruppen dog 237×0,11=26 män. Det är alltså en total skillnad på 12 män. Det är så få personer att det i princip kan vara ett spratt av slumpen.

Forskarna har sedan gått vidare och gjort en så kallad metaanalys, där de har byggt vidare på en gammal metaanalys som de gjorde innan de dammade av Sydneystudien. Denna gamla metaanalys når ingen som helst statistisk signifikans. Felmarginalerna är riktigt stora. Men nu när de lägger till Sydneystudien når de nästan statistisk signifikans. Dock inte riktigt.

Det som irriterar mig är att man inte är tydligt med att det i princip bara är 12 personer som fäller avgörandet. Det är otroligt få personer. Å andra sidan kan man vända på steken och säga att de råd som vi har fått har vilat på ännu sämre vetenskaplig grund. Om än svajig, ger denna studie, som sagt, väldigt stora skäl att tvivla på nyttan av omega-6-rika lättmargariner.

Är fleromättade fetter bättre än mättade?

Nu till lite självkritik. I Ett sötare blod skriver jag att fleromättade fetter är bättre för hjärtat än mättade. Är detta korrekt i ljuset av den nya studien?

Det jag skriver i boken kommer av en rad ganska stora observationella studier som Walter Willett på Harvard har summerat här:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov.proxy.kib.ki.se/pubmed/22583051

I observationella studier låter forskarna personer fylla i enkäter om vad de äter. Sedan följer de personerna under ganska många år och ser vad som händer. I efterhand gör de analyser, till exempel: hur många dog i gruppen som åt mest fleromättat fett? Hur många dog i gruppen som åt mest mättat fett? Enligt dessa analyser är fleromättat fett ganska mycket bättre för hjärtat än vad mättat fett är.

MEN. Dessa studier är begränsade av att det kan vara andra skillnader mellan grupperna. Personer som äter mer fleromättat fett kanske också äter mer grönsaker och mindre socker. Så det faktum att färre dör kanske inte alls har med de fleromättade fetterna att göra. Det kanske är grönsakerna eller den låga sockerdosen som skyddar hjärtat istället.

Av denna anledning brukar man hellre vilja göra så kallade randomiserade kontrollerade studier, där en grupp får råd att ändra dieten (äta mer fleromättat fett) och en annan grupp fungerar som kontroll. Problemet med sådana studier är att de är mycket dyrare att genomföra. Det är sällan man har råd att genomföra stora och långvariga studier. Därför slutar det ofta som i Sydneystudien ovan: resultatet blir svajigt och knappt statistiskt säkerställt.

I gårdagens artikel i BMJ gör ändå forskarna en metaanalys av randomiserade kontrollerade studier där personer har fått råd att byta mättat fett mot fleromättade fetter, alltså mot både omega-6 och omega-3. Då verkar färre dö i hjärtinfarkt. Jag vill vara tydlig med att detta inte är statistiskt säkerställt. Men det verkar ändå vara en skillnad mellan att byta mättat fett enbart mot omega-6 eller mot både omega-6 och omega-3.

SLUTSATS: det som står i Ett sötare blod är fortfarande korrekt. Mättade fetter, som grupp, är sämre för hjärtat än fleromättade fetter som grupp.

Begreppet fleromättade fetter behöver nyanseras

Men nu måste vi ta självkritiken till ännu en nivå: skulle jag verkligen ha klumpat ihop alla fleromättade fetter till en enda grupp?

SVAR: nej, det hade varit bättre att vara mer nyanserad.

Forskning visar helt klart på att det är stor skillnad mellan fleromättade fetter. Kroppen behöver omega-6 och klarar sig inte utan den fettsyran. Däremot verkar det dumt att överdoser omega-6. Det verkar räcka att få i sig den dos som ett par nävar nötter bjuder på.

Omega-3 är däremot nyttigare för hjärtat. Men här måste vi också skilja på korta omega-3 fettsyror (ALA), som finns i rapsolja, och långa omega-3 fettsyror (EPA och DHA) som finns i fisk. Mycket tyder på att de som finns i fisk är bra för hjärtat och skyddar mot hjärtinfarkt. Om ALA, som finns i rapsolja, har samma positiva effekter är inte lika studerat. En ny metaanalys av observationella studier tyder dock på att det är bra för hjärtat:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov.proxy.kib.ki.se/pubmed/23076616

Men då är vi återigen vid det faktum att detta kan bero på att personer som äter rapsolja till exempel äter mer grönsaker.

Det blev ett långt inlägg och jag vet egentligen inte om ni blev klokare. Vad ska man då dra för slutsats? Personligen har jag landat i en diet där jag blandar mättade fetter, smör och kokosfett, med olivolja, rapsolja och den omega-6 som finns i nötter. Vi försöker också äta mycket fisk hemma.